Знайомтесь, Лоренс «Ларрі» Дуглас Фінк, 71-річний американський бізнесмен та СЕО багатонаціональної корпорації BlackRock - найбільшої в світі компанії з управління капіталом.
Входить до складу правління Ради з міжнародних відносин та Всесвітнього економічного форуму.
У 2018 році посів 28 місце у списку найвпливовіших людей світу за версією журналу Forbes.
В 2022 році його статки за версією цього ж журналу оцінювалися в 1 мільярд доларів.
А в управлінні його компанії знаходиться понад 10 трильйонів доларів активів.
Щороку навесні Фінк публікує відкритого листа до інвесторів BlackRock, в якому викладає свої думки щодо актуального стану речей на фінансовому ринку як в США, так і в світі, та дає прогнози щодо інвестиційних перспектив.
В цьому блозі ми публікуємо переклад першої частини листа, що з'явився навесні 2024 року.
Ця частина повністю присвячена позиції Ларрі Фінка щодо ситуації в пенсійній системі, формуванню американських ринків капіталу, тим викликам, з якими вже зараз стикаються пенсіонери, та які чекатимуть на нашу молодь в майбутньому.
Як власник корпорації, що керує майже половиною всіх пенсійних заощаджень американців, він дає слушні поради, як допомогти людям по всьому світу не боятися відкладати гроші на життя після пенсії, та як держава має в цьому допомогти.
Час переосмислити пенсію.
- Коли у 2012 році не стало моєї мами, стан батька швидко погіршився, і нам з братом довелося самостійно розбиратися з їхніми рахунками та фінансами.
Обидва мої батьки мали чудову роботу протягом 50 років, але ніколи не належали до найвищої податкової категорії. Мама викладала англійську мову в місцевому державному коледжі, а в батька був взуттєвий магазин.
Я не знаю точно, скільки вони заробляли щороку, але, перераховуючи в сучасні долари, це, ймовірно, було не більше 150 000 доларів на двох. Тому ми з братом були здивовані, коли побачили розмір їхніх пенсійних заощаджень. Вони були на порядок більшими, ніж можна було очікувати від пари з таким доходом.
Коли ми закінчили розбирати спадок, то зрозуміли, в чому причина: в батьківських інвестиціях.
Батько завжди захоплювався інвестиціями. Він заохотив мене купити мою першу акцію (хімічної компанії DuPont) ще підлітком. Батько інвестував, тому що знав: будь-які гроші, які він вкладе в облігації чи фондовий ринок, імовірно, зростатимуть швидше, ніж у банку. І він мав рацію.
Я вирішив трохи заглянути в минуле і зробив підрахунки. Якби мої батьки мали 1000 доларів для інвестування у 1960 році і вклали ці гроші в S&P 500 (фондовий індекс, у кошик якого включено 500 акціонерних компаній США, що мають найбільшу капіталізацію, - прим. перекл.), то до часу виходу на пенсію у 1990 році ці 1000 доларів коштували б майже 20 000 доларів. Це більш ніж удвічі перевищує суму, яку б вони заробили, якби просто поклали гроші на банківський рахунок.
Мій батько помер через кілька місяців після мами, йому було за 80. Але обидва мої батьки могли б прожити понад 100 років і дозволити собі гідне життя.
Тож чому я пишу про своїх батьків? Тому що перегляд їхніх фінансів багато в чому відкрив мені очі щодо моєї власної кар'єри у фінансовій сфері. До того часу, як я втратив маму й тата, я вже майже 25 років працював у BlackRock, але цей досвід нагадав мені – новим і дуже особистим чином – чому ми з партнерами взагалі заснували BlackRock.
Звісно, ми були амбітними підприємцями і хотіли побудувати велику успішну компанію. Але ми також хотіли допомогти людям вийти на пенсію так само, як мої батьки. Ось чому ми створили компанію з управління активами – компанію, яка допомагає людям інвестувати на капітальних ринках, тому що вірили, що участь у цих ринках буде вирішальною для людей, які прагнуть комфортної та фінансово забезпеченої пенсії.
Ми також вірили, що капітальні ринки ставатимуть все більшою частиною світової економіки. Якби більше людей могли інвестувати в капітальні ринки, це створило б економічний цикл, що сприяє зростанню компаній і країн, а це, в свою чергу, принесло б багатство мільйонам інших людей.
Мої батьки прожили останні роки з гідністю та фінансовою свободою. Більшість людей не мають такої можливості. Але вони можуть її мати. Ті самі ринки, які допомогли моїм батькам свого часу, можуть допомогти іншим і в наш час.
Дійсно, я вважаю, що здатність капітальних ринків генерувати зростання та добробут залишиться домінуючою економічною тенденцією протягом усього 21 століття.
І цей лист – моя спроба пояснити, чому я так вважаю.
Коротка (і, звісно, неповна) історія американських ринків капіталу.
У сфері фінансів існує два основних способи отримати або збільшити свої кошти.
Перший — це банк, на який історично покладалася більшість людей. Вони розміщували свої заощадження на депозитах, щоб отримати відсотки, або брали кредити для купівлі будинку чи розширення бізнесу. Але з часом, особливо в США, з розвитком ринків капіталу, з'явився другий напрямок фінансування: публічно торгувані акції, облігації та інші цінні папери.
Я особисто спостерігав це наприкінці 1970-х та на початку 1980-х років, коли брав участь у створенні ринку сек'юритизації іпотечних кредитів.
До 1970-х років більшість людей отримували гроші на покупку житла так само, як це робили у різдвяній кінокласиці "Це дивовижне життя" — через будівельно-позикові товариства (БПТ). Клієнти розміщували свої заощадження в БПТ, яке по суті було банком. Потім банк розвертався і видавав ці заощадження у вигляді іпотечних кредитів.
У фільмі — і в реальному житті — все працює чудово, поки люди не починають шикуватися біля вхідних дверей банку, вимагаючи повернення своїх вкладів. Як пояснив Джиммі Стюарт у фільмі, в банку не було цих грошей. Вони були заморожені в чиємусь будинку.
Після Великої депресії будівельно-позикові товариства перетворилися на ощадно-позикові (ОПТ), які пережили власну кризу в 1980-х роках. Приблизно половина непогашених іпотечних кредитів у США належала ОПТ у 1980 році, а погане управління ризиками та неналежна практика кредитування призвели до низки банкрутств, що коштувало американським платникам податків понад 100 мільярдів доларів.
Але криза ОПТ не завдала американській економіці довготривалої шкоди. Чому? Тому що в той самий час, коли ОПТ руйнувалися, інший метод фінансування набирав сили. Ринки капіталу забезпечували канал для повернення капіталу на проблемні ринки нерухомості.
Це була сек'юритизація іпотеки.
Сек'юритизація дозволила банкам не лише видавати іпотечні кредити, а й продавати їх. Продаючи іпотечні кредити, банки могли краще управляти ризиками на своїх балансах і мати капітал для кредитування покупців житла, саме тому криза ОПТ не сильно вплинула на володіння житлом в Америці.
Зрештою, надмірності сек'юритизації іпотеки сприяли краху 2008 року, і на відміну від кризи ОПТ, Велика рецесія справді завдала шкоди американським власникам. Країна досі не повністю оговталася від цього. Але загальна тенденція — розширення ринків капіталу — все ще була дуже корисною для американської економіки.
Насправді, варто задуматися: чому США оговталися від 2008 року швидше, ніж майже будь-яка інша розвинена країна?
Значною частиною це сталося завдяки ринкам капіталу.
В Європі, де більшість активів зберігалися в банках, економіка застигла, оскільки банки були змушені скоротити свої баланси. Звісно, американським банкам також довелося підвищити стандарти капіталу та скоротити кредитування. Але оскільки в США був більш потужний вторинний пул грошей — ринки капіталу, країна змогла відновитися набагато швидше.
Сьогодні публічні акції та облігації забезпечують понад 70% фінансування для нефінансових корпорацій у США — більше, ніж будь-яка інша країна світу. У Китаї, наприклад, співвідношення капіталу банк-ринок майже перевернуте. Китайські компанії отримують 65% фінансування за рахунок банківських кредитів.
На мою думку, це найважливіший урок останньої економічної історії: країнам, які прагнуть процвітання, потрібні не лише сильні банківські системи, а й потужні ринки капіталу.
Цей урок зараз шириться світом.
Відтворення успіху американських ринків капіталу.
Минулого року я багато подорожував, відвідавши 17 різних країн. Я зустрічався з клієнтами та співробітниками. Також я зустрічався з багатьма політиками та главами держав, і під час цих зустрічей найчастішою темою розмов були ринки капіталу.
Все більше країн визнають силу американських ринків капіталу і прагнуть створити власні.
Звісно, багато країн вже мають ринки капіталу. У світі існує близько 80 фондових бірж, від Куала-Лумпура до Йоганнесбурга. Але більшість з них досить малі з невеликими інвестиціями. Вони не такі потужні, як ринки США, і саме цього все частіше прагнуть інші країни.
Наприклад, в Саудівській Аравії уряд зацікавлений у створенні ринку сек'юритизації іпотечних кредитів, тоді як Японія та Індія хочуть надати людям нові місця для розміщення своїх заощаджень. Сьогодні в Японії це переважно банк. В Індії — часто золото.
Під час листопадового візиту до Індії я зустрівся з політиками, які шкодували про прихильність своїх співгромадян до золота. Цей товар показав гірші результати, ніж індійський фондовий ринок, що робить його поганою інвестицією для індивідуальних інвесторів. Інвестування в золото також не допомогло економіці країни.
Порівняйте інвестування в золото з, скажімо, інвестуванням у новий будинок.
Коли ви купуєте будинок, це створює мультиплікативний економічний ефект, тому що вам потрібно його обставити та ремонтувати. Можливо, у вас з'явиться сім'я, і ви наповните будинок дітьми. Все це породжує економічну активність. Навіть коли хтось кладе свої гроші в банк, існує мультиплікативний ефект, тому що банк може використовувати ці кошти для фінансування іпотеки. А золото? Воно просто лежить у сейфі. Це може бути гарним засобом збереження вартості, але золото не генерує економічного зростання.
Це невеликий, але хороший приклад того, чого хочуть досягти країни за допомогою потужних ринків капіталу. (Або, радше, чого вони не можуть досягти без них.)
Попри антикапіталістичні настрої в сучасній політиці, більшість світових лідерів все ще бачать очевидне: жодна інша сила не може вивести людей з бідності або покращити якість життя так, як капіталізм. Жодна інша економічна модель не допоможе нам досягти наших найвищих сподівань на фінансову свободу — чи хочемо ми її для себе, чи для своєї країни.
Ось чому ринки капіталу будуть ключовими для вирішення двох найбільших економічних проблем середини 21 століття.
- Перша — забезпечити людям те, що з часом побудували мої батьки — безпечну та заслужену пенсію. Це набагато складніше завдання, ніж 30 років тому. І це буде набагато складніше за 30 років. Люди живуть довше. Їм потрібно більше грошей. Ринки капіталу можуть це забезпечити, за умови, що уряди та компанії допомагатимуть людям інвестувати.
- Другим викликом є інфраструктура. Як ми збираємося побудувати величезну кількість інфраструктури, якої потребує світ? У міру того, як країни переходять на економіку з низьким рівнем викидів вуглецю та діджиталізуюся, вони різко збільшують попит на всі види інфраструктури, починаючи від телекомунікаційних мереж і закінчуючи новими способами виробництва електроенергії. Насправді, за майже 50 років роботи у сфері фінансів я ніколи не бачив більшого попиту на енергетичну інфраструктуру. І це тому, що багато країн мають дві цілі: вони прагнуть перейти на джерела енергії з низьким рівнем викидів вуглецю, а також забезпечити енергетичну безпеку. Ринки капіталу можуть допомогти країнам досягти своїх енергетичних цілей, включаючи декарбонізацію, доступним способом.
Старе, як світ, питання: як дозволити собі довге життя?
Минулого року Японія подолала демографічний рубіж. Населення країни старіє з початку 1990-х років, оскільки кількість людей працездатного віку скорочується, а кількість літніх людей зростає. Але 2023 рік став першим, коли частка населення старше 80 років перевищила 10%, що, за даними ООН, зробило Японію «найстарішою країною світу».
Саме тому японський уряд активно пропагує інвестування в пенсійне забезпечення.
Більшість японців зберігають основну частину своїх пенсійних заощаджень у банках, отримуючи низькі відсотки. Ця стратегія була непоганою, коли Японія страждала від дефляції, але тепер економіка країни відновилася, а індекс NIKKEI цього місяця (березень 2024 року) вперше перевищив 40 000 пунктів.
Більшість майбутніх пенсіонерів втрачають можливість заробити на цьому зростанні. В Японії до 2001 року не було нічого подібного програмі 401(k) (накопичувальний рахунок приватної пенсійної системи у США, - прим. перекл.), а навіть тоді сума внесків була досить низькою. Тому десять років тому уряд запустив програму індивідуальних ощадних рахунків Nippon (NISA), щоб заохотити людей більше інвестувати в пенсію. Зараз вони намагаються збільшити кількість учасників NISA вдвічі. Їхня мета – 34 мільйони японських інвесторів до кінця десятиліття. Для цього японському уряду потрібно буде розширити свої ринки капіталу, в яких історично участь роздрібних інвесторів була дуже незначною.
Японія не єдина країна, яка допомагає своїм громадянам інвестувати в пенсію. BlackRock має спільне підприємство Jio BlackRock із Jio Financial Services, філією індійської Reliance Industries. За останні 10 років Індія побудувала величезну цифрову мережу державної інфраструктури, яка через смартфони з'єднує майже мільярд індійців із усім, починаючи від охорони здоров'я і закінчуючи державними платежами. Мета Jio BlackRock – використовувати цю саму інфраструктуру для забезпечення інвестування в пенсію (та й в багато чого іншого).
Зрештою, Індія теж старіє. Старіє увесь світ, хоча й різними темпами. У Бразилії кількість людей, які залишають роботу, почне перевищувати кількість тих, хто на неї приходить, вже до 2035 року; Мексика досягне піку робочої сили до 2040 року; Індія – десь близько 2050 року.
Оскільки населення старіє, накопичення коштів на пенсію ще ніколи не було таким актуальним питанням.
Переосмислення пенсійної системи в США
До середини століття кожна шоста людина у світі буде старшою за 65 років, порівняно з кожною одинадцятою у 2019 році. Щоб їх утримувати, урядам доведеться зосередитися на побудові надійних ринків капіталу, таких як ринки США.
Але це не означає, що пенсійна система США ідеальна. Не думаю, що хтось у це вірить. Пенсійну систему Америки потрібно, як мінімум, модернізувати.
Останнього року це стало особливо очевидним, коли біотехнологічна галузь випустила цілу низку нових ліків, що подовжують життя.
Наприклад, ожиріння може скоротити очікувану тривалість життя людини більш ніж на 10 років, тому деякі дослідники вважають, що такі нові фармацевтичні препарати, як Ozempic та Wegovy, можуть бути не просто засобами для схуднення, а й ліками для продовження життя. Фактично, нещодавнє дослідження показує, що Ozempic, може подарувати людям із серцево-судинними захворюваннями додаткові два роки життя без серйозних проблем, як-от інфаркт.
Ці ліки є справжнім проривом. Але вони підкреслюють невтішну іронію: як суспільство, ми витрачаємо величезну кількість енергії, щоб люди жили довше. Але навіть частки цих зусиль не витрачається на те, щоб люди могли дозволити собі ці додаткові роки фінансово.
Так було не завжди. Одна з причин, чому мої батьки мали фінансово забезпечену пенсію, була система державних пенсій Каліфорнії, CalPERS. Як держпрацівниця університету, моя мама могла бути учасницею цієї програми. Але з 1980-х років участь у пенсійних програмах по всій країні скорочується. Тим часом федеральний уряд зосередився на підтримці пільгових програм для людей мого віку (мені 71 рік), навіть якщо це означає, що Соцзабезпеченню буде важко виконувати свої повні зобов'язання, коли молодші працівники виходитимуть на пенсію.
Не дивно, що молоде покоління, міленіали та покоління Z, так стурбовані економічною ситуацією. Вони вважають, що моє покоління — покоління бебі-бумерів — зосередилося на своєму власному фінансовому благополуччі на шкоду наступному. І що стосується пенсії, вони мають рацію.
Сьогодні в Америці послання щодо пенсії, яке уряд і компанії передають своїм працівникам, фактично звучить так: «Ви самі по собі». І перш ніж моє покоління повністю зникне з керівних посад у корпораціях та політиці, ми зобов'язані це змінити.
Можливо, раз на десятиліття США стикаються з такою великою і нагальною проблемою, що уряд і керівники корпорацій припиняють діяти за старими схемами. Вони виходять зі своїх замкнених світів і сідають за один стіл, щоб знайти рішення. Я брав участь у чомусь схожому після 2008 року, коли уряду потрібно було знайти спосіб позбутися токсичних активів після іпотечної кризи. Зовсім нещодавно керівники технологічних компаній та федеральний уряд об'єдналися, щоб вирішити проблему крихкості американського ланцюга поставок напівпровідників. Нам потрібно зробити щось подібне і для вирішення пенсійної кризи. Америці потрібні організовані, високорівневі зусилля, щоб гарантувати, що майбутні покоління зможуть прожити свої останні роки з гідністю.
Що має зробити ця національна кампанія? У мене немає чіткої відповіді. Але в мене є деякі дані та початкові ідеї на основі роботи BlackRock. Адже наш основний бізнес — пенсійні заощадження.
Понад половини активів, якими керує BlackRock, призначені для пенсійного забезпечення. Ми допомагаємо близько 35 мільйонам американців інвестувати в життя після роботи, що становить приблизно чверть робочої сили країни. Багато з них — освітяни, як моя мама. BlackRock допомагає управляти пенсійними активами приблизно для половини державних шкільних вчителів США. І ця робота, а також наша схожа діяльність у всьому світі, дали нам певне уявлення про те, як може розпочатися національна ініціатива щодо модернізації пенсійної системи.
Ми вважаємо, що розмова має початися з розгляду проблеми крізь три різні призми:
- Яка ця проблема з точки зору теперішнього працівника, який все ще намагається заощадити на пенсію?
- А як щодо того, хто вже вийшов на пенсію? Ми повинні розглянути проблему з точки зору пенсіонера — людини, яка вже заощадила достатньо, щоб припинити роботу, але хвилюється, що гроші можуть закінчитися.
- Але спочатку важливо розглядати пенсію в Америці так, як ви б розглядали карту Америки — загальна картина проблеми, на яку міг би дивитися національний політик. Яка проблема для всього населення? (Це демографія.)
Демографія не бреше.
В економіці є популярне прислів'я: «З демографією не посперечаєшся». І все ж, коли йдеться про пенсію, США все одно намагаються це зробити.
У багатих країнах більшість пенсійних систем мають три опори. Одна – це те, у що люди інвестують особисто (мій батько, який інвестував кошти на фондовому ринку). Інша – це плани, що їх надають роботодавці (пенсія моєї мами від CalPERS). Третя складова – те, про що ми найбільше чуємо від політиків – державна соціальна сітка. В США це – Social Security, або ж Соціальне забезпечення.
Ви, ймовірно, знайомі з економікою, що стоїть за Social Security. Протягом ваших робочих років уряд забирає частину вашого доходу, а потім, після виходу на пенсію, надсилає вам щомісячний чек. Ця ідея насправді походить з Німеччини часів до Першої світової війни, і такі програми «страхування на старість» поступово набули популярності протягом 20 століття, головним чином тому, що це дозволяли демографічні показники.
Подумайте про людину, якій у 1952 році, коли я народився, було 65 років. Якщо вона вже не вийшла на пенсію, то, ймовірно, готувалася припинити працювати.
Але тепер подумайте про колишніх колег цієї людини, усіх людей її віку, з якими вона починала працювати ще в 1910-х роках. Дані показують, що в 1952 році більшість із цих людей не готувалися до пенсії, тому що вони вже померли.
Саме так функціонувала програма Social Security: більше половини людей, які працювали та сплачували кошти до системи, так і не дожили до пенсії та не отримували виплат із неї.
Сьогодні ці демографічні показники повністю змінилися, і ця зміна, очевидно, є прекрасною. Ми повинні хотіти, щоб люди жили довше. Але ми не можемо не звертати уваги на величезний вплив, який це справляє на пенсійну систему країни.
Річ не тільки в тому, що в Америці виходить на пенсію більше людей, а й у тому, що їхня пенсія стає тривалішою. Сьогодні, якщо ви одружені, і вам із вашим чоловіком/дружиною більше 65 років, то є 50% ймовірність того, що щонайменше один із вас отримуватиме чек Social Security до 90 років.
Усе це ставить пенсійну систему США під величезний тиск. Сама Адміністрація соціального забезпечення говорить, що до 2034 року вона втратить можливість виплачувати людям повні пільги.
Яке тут рішення? Ніхто не повинен працювати довше, ніж хоче. Але я справді вважаю дещо божевіллям те, що наша базова ідея щодо віку виходу на пенсію – 65 років – походить із часів Османської імперії.
Людство змінилося за останні 120 років. Тому має змінитися і наше уявлення про пенсію.
Одна країна, яка переосмислила пенсію, – це Нідерланди. Щоб державна пенсія залишалася доступною, голландці понад 10 років тому вирішили поступово підвищувати пенсійний вік. Тепер він автоматично коригуватиметься залежно від зміни очікуваної тривалості життя в країні.
Очевидно, що впровадження такої політики в інших країнах було б масштабним політичним заходом. Але я хочу сказати, що нам слід почати цю розмову. Коли люди регулярно живуть понад 90 років, яким має бути середній пенсійний вік?
Або, замість того, щоб відсувати отримання пенсійних пільг, можливо, є більш політично прийнятною ідея: як нам заохотити більше людей, які бажають працювати довше, за допомогою «пряника», а не «батога»?
Що якби уряд і приватний сектор ставилися до людей старше 60 років як до працівників на пізньому етапі кар'єри, які мають що запропонувати, а не як до тих, хто має ось-ось вийти на пенсію?
Один із способів, яким Японія управляє своєю старіючою економікою, полягає саме в цьому. Вони знайшли нові шляхи підвищення показника участі робочої сили – показника, який знижується в США з початку 2000-х років.
Варто запитати: як Америка може зупинити (або хоча б уповільнити) цю тенденцію?
Знову ж таки, я не претендую на те, що маю відповіді. Незважаючи на успіх BlackRock у допомозі мільйонам людей вийти на пенсію, ці питання доведеться поставити ширшому колу інвесторів, пенсіонерів, політиків тощо.
Зробіть інвестування для працівників (майже) автоматичним.
За даними регулярного опитування Бюро перепису населення США щодо споживчих фінансів, проведеного у 2022 році, майже половина американців віком від 55 до 65 років повідомили, що не мають жодного долару, заощадженого на особистих пенсійних рахунках. Нічого в пенсійному фонді. Нуль на рахунку IRA або 401(k).
Чому? Першим бар'єром для інвестування в пенсію є його (не)доступність.
Чотири з десяти американців не мають запасних 400 доларів, щоб покрити непередбачені витрати, такі як ремонт автомобіля чи візит до лікарні. Хто інвестуватиме гроші в пенсію за 30 років, якщо немає готівки на сьогодні? Ніхто.
Саме тому фонд BlackRock співпрацював із групою неприбуткових організацій для створення Ініціативи з екстреними заощадженнями. Програма допомогла переважно малозабезпеченим американцям заощадити загалом 2 мільярди доларів США новими ліквідними заощадженнями.
Дослідження показують, що коли люди мають заощадження на екстрені випадки, вони на 70% частіше інвестують у пенсію.
Але саме тут працівники стикаються з іншим бар'єром: інвестування є складним, навіть якщо ви можете собі це дозволити.
Ніхто не народжується природним інвестором. Важливо це сказати, тому що іноді у сфері фінансових послуг ми натякаємо на протилежне. Ми робимо вигляд, що заощадження на пенсію може бути простим завданням, яке кожен може виконати за допомогою невеликої практики, наприклад, як керування автомобілем на роботу. Просто візьміть ключі та сядьте за кермо. Але фінансування пенсії не таке інтуїтивне. Краща аналогія – це якщо хтось скинув вам під під’їзд купу деталей двигуна та автомобіля і сказав: «Збирай його сам».
У BlackRock ми намагалися зробити процес інвестування більш інтуїтивним, створивши простіші продукти, такі як цільові фонди (target date funds). Вони вимагають від людей прийняття лише одного рішення: на який рік вони очікують вийти на пенсію? Після того, як люди обирають свою «цільову дату», фонд автоматично коригує їхній портфель, переходячи від акцій з високою доходністю до менш ризикованих облігацій з наближенням пенсії.
У 2023 році BlackRock розширила типи пропонованих нами цільових ETF (біржових фондів, що торгуються на біржі), щоб люди могли їх легше купувати, навіть якщо вони не працюють на роботодавців, які пропонують пенсійний план. В Америці є 57 мільйонів таких людей – фермери, працівники сфери гнучкої зайнятості, працівники ресторанів, незалежні підрядники — які не мають доступу до визначеного плану внесків.
І хоча кращі інвестиційні продукти дійсно можуть допомогти, можливості цільового фонду мають свої межі. Для більшості людей найскладніша частина інвестування в пенсію – це просто почати.
Інші країни зі свого боку спрощують ситуацію для своїх працівників, зайнятих неповний робочий день та за контрактами.
Так, в Австралії роботодавці повинні робити внесок певної частини доходу за кожного працівника віком від 18 до 70 років на пенсійний рахунок, який потім переходить у власність працівника. Гарантія пенсійних накопичень (Superannuation Guarantee) була запроваджена у 1992 році, коли країна, здавалося, рухалася до пенсійної кризи. Тридцять два роки по тому австралійці, ймовірно, мають більше пенсійних заощаджень на душу населення, ніж будь-яка інша країна. Австралія має 54-те за величиною населення у світі, але 4-ту за величиною пенсійну систему.
Звісно, кожна країна – особлива, тому й кожна пенсійна система повинна бути різною. Але досвід Австралії з Superannuation може стати гарною моделлю для американських політиків, яку можна дослідити та взяти за основу. Дехто вже цим займається. Близько 20 штатів США, таких як Колорадо та Вірджинія, запровадили пенсійні системи для охоплення всіх працівників, як це робить Австралія, навіть якщо вони працюють тимчасово або неповний робочий день.
Це добре, що законодавці пропонують різні законопроекти, а штати стають «лабораторіями пенсійної системи». Більше штатів повинні подумати про це. Переваги для окремих пенсіонерів можуть бути величезними. Ці нові програми також могли б допомогти США забезпечити довгострокову платоспроможність Social Security. Саме це виявила Австралія – їхня Гарантія пенсійних накопичень послабила фінансову напругу в державній пенсійній програмі країни.
Але що робити з тими працівниками, які мають доступ до пенсійного плану роботодавця? Їм також потрібна підтримка.
Навіть серед працівників, які мають доступ до планів роботодавців, 17% не реєструються в них, і гіпотеза серед експертів з пенсій полягає в тому, що це не свідомий вибір. Люди просто зайняті.
Це здається дрібницею, але навіть година або близько того, яку потрібно комусь витратити, щоб переглянути свою робочу електронну пошту та знайти правильне посилання на пенсійну систему своєї компанії, а потім вибрати відсоток свого доходу, який вони хочуть внести, може стати нездоланною перешкодою.
Ось чому компанії повинні свідомо звернути увагу на наявність у себе опції за замовчуванням. Чи автоматично зараховуються люди до плану, чи ні? І який відсоток їхнього доходу автоматично зараховується? Це мінімальний відсоток їхнього доходу? Чи максимальний?
У 2017 році економіст Чиказького університету Річард Талер отримав Нобелівську премію частково за свою новаторську роботу над «підштовхуваннями» – невеликими змінами в політиці, які можуть мати величезний вплив на фінансове життя людей. Автоматичне зарахування – одне з них. Дослідження показують, що простий крок – зробити реєстрацію автоматичною – збільшує участь у пенсійному плані майже на 50%.
Як нація, ми повинні робити все можливе, щоб зробити інвестування в пенсію більш автоматичним для працівників. І ми вже маємо позитивні зміни. Наступного року набуде чинності новий федеральний закон, який вимагатиме від роботодавців, які створюють нові плани 401(k), автоматично реєструвати своїх нових працівників. Крім того, сотні великих компаній (включаючи BlackRock) вже зробили цей крок добровільно.
Але фірми можуть зробити ще більше, щоб покращити фінансове життя своїх працівників. Наприклад, вони можуть пропонувати певний рівень відповідних внесків на пенсійні плани та надавати більше фінансової освіти щодо величезної довгострокової різниці між внеском невеликого відсотка вашого доходу в пенсію та максимальним. Я також вважаю, що ми повинні спростити для працівників переказ заощаджень з їхнього 401(k), коли вони змінюють роботу. Тут є цілий набір варіантів, і нам потрібно їх усі розглянути.
Допоможіть пенсіонерам витратити заощаджені кошти.
У 2018 році компанія BlackRock провела дослідження за участю 1150 американських пенсіонерів. Проаналізувавши дані, ми виявили неочікуваний — навіть парадоксальний — результат.
Опитування показало, що після майже двох десятиліть на пенсії середньостатистична людина все ще зберігала 80% своїх коштів, заощаджених до виходу на пенсію. Йдеться про людей віком від 75 до 95 років. Якщо вони відкладали на пенсію, то, ймовірно, мали достатньо грошей на решту свого життя. І все ж таки дані також свідчать про фінансову тривогу. Лише 32% опитаних заявили, що їм комфортно витрачати заощаджені кошти.
Цей пенсійний парадокс має просте пояснення: навіть люди, які вміють заощаджувати на пенсію, досі не знають, як її витрачати.
У США коріння цієї проблеми сягає понад чотири десятиліття тому, коли роботодавці почали переходити від пенсійних планів із визначеними пільгами до планів із визначеними внесками, такими як 401(k).
Багато в чому пенсійні плани були значно простішими, ніж 401(k). Ви працювали на одному місці 20 чи 30 років. А потім, коли виходили на пенсію, вам виплачували щомісяця певну суму – визначену пільгу.
Коли я влаштувався на роботу в 1970-х роках, 38% американців мали один із таких планів із визначеними пільгами, але до 2008 року цей відсоток майже вдвічі скоротився. Тим часом частка американців із планами з визначеними внесками збільшилася в чотири рази.
Це мало б бути позитивною зміною. Починаючи з покоління бебі-бумерів, дедалі менше працівників будували всю свою кар'єру на одному місці, а отже, їм потрібен був варіант пенсійного забезпечення, який би переходив за ними від одного роботодавця до іншого. Теоретично, це мав забезпечувати план 401(k). Чи було так на практиці? Не зовсім.
Кожен, хто змінював роботу, знає, наскільки складно перевести свої пенсійні заощадження. Дослідження показують, що близько 40% працівників просто знімають свої кошти з 401(k), коли змінюють роботу, повертаючись до початкової точки заощаджень.
Справжня вада планів із визначеними внесками полягала в тому, що вони знімали з роботодавців більшу частину відповідальності за пенсію і покладали її безпосередньо на плечі самих працівників. Раніше у компаній було чітке зобов'язання перед своїми працівниками. Пенсійні кошти були фінансовим зобов'язанням, що знаходились на корпоративному балансі. Компанії знали, що їм потрібно буде щомісяця виписувати чек кожному зі своїх пенсіонерів. Але плани з визначеними внесками поклали цьому край, змусивши пенсіонерів замінити стабільний дохід на математичну задачу, що не має вирішення.
Оскільки більшість рахунків із визначеними внесками не містять інструкцій щодо того, скільки можна знімати щомісяця, заощадливим людям спочатку потрібно накопичити певну суму, а потім витрачати її такими темпами, щоб її вистачило на все життя. Але хто насправді знає, як довго воно триватиме?
Простіше кажучи, перехід від планів із визначеними пільгами до планів із визначеними внесками для більшості людей означав перехід від фінансової впевненості до фінансової невизначеності.
Саме тому, приблизно в той самий час, коли ми отримали дані про те, що пенсіонери бояться витрачати свої заощадження, ми почали задумуватися: чи можемо ми щось із цим зробити? Чи можемо ми розробити інвестиційну стратегію, яка б забезпечувала гнучкість інвестування 401(k), але також пропонувала б потенціал для прогнозованого потоку доходів, схожого на зарплату, як за пенсійним планом?
Виявилося, що можемо. Ця стратегія називається LifePath Paycheck™, і вона запрацює у квітні. На момент написання цієї статті 14 спонсорів пенсійних планів планують запровадити LifePath Paycheck™ для 500 000 працівників. Я вірю, що колись вона стане найпоширенішою інвестиційною стратегією в планах із визначеними внесками.
Ми говоримо про революцію в пенсійному забезпеченні. І хоча, можливо, спочатку це відбудеться в США, з часом інновація принесе користь і громадянам інших країн. Щонайменше, я на це сподіваюся. Адже хоча вихід на пенсію — це переважно проблема заощаджень, дані чітко свідчать: це також проблема витрачання коштів.
Страх VS надія
Перш ніж завершити цей розділ про пенсію, я хочу поділитися кількома думками про одну з найбільших перешкод для інвестування в майбутнє. На мою думку, справа навіть не в поганій доступності, складності чи зайнятості людей, які не можуть зареєструватися в пенсійному плані роботодавця.
Ймовірно, найбільшою перешкодою для інвестування в пенсію — або взагалі в що-небудь — є страх.
У фінансах ми іноді сприймаємо «страх» як розпливчасте, емоційне поняття, а не як твердий економічний показник. Але саме цим він і є. Страх є такою ж важливою та дієвою величиною, як і ВВП.
Зрештою, інвестування (або його відсутність) — це лише міра страху, оскільки ніхто не триматиме свої гроші в акціях чи облігаціях 30 або 40 років, якщо боятиметься, що майбутнє буде гіршим за теперішнє.
В цьому випадку люди кладуть свої гроші в банк. Або під матрац.
Саме це відбувається в багатьох країнах. Свіжі опитування в Китаї показують, що довіра споживачів знизилася до найнижчого рівня за десятиліття, а заощадження домогосподарств досягли рекордного рівня — майже 20 трильйонів доларів США, згідно з даними Центробанку. Китай має рівень заощаджень близько 30%. Майже третина всіх зароблених коштів зберігається готівкою на випадок важких часів. Натомість у США відсоток заощаджень навіть не досягає двозначних цифр.
Америка рідко була країною страху. Надія завжди була найбільшим економічним активом нації. Люди вкладають свої гроші в американські ринки з тієї ж причини, чому вони інвестують у свої будинки та бізнес — тому що вони вірять, що ця країна буде кращою завтра, ніж сьогодні.
Саме таку велику, сповнену надії Америку я знаю все своє життя, але за останні кілька років, особливо з появою більшої кількості онуків, я почав запитувати себе: Чи вони теж житимуть в такій Америці?
Коли я завершував цього листа, газета «The Wall Street Journal» опублікувала статтю, що привернула мою увагу. Вона називалася «Важкі роки, які перетворили покоління Z на найбільш розчарованих виборців Америки», і містила вражаючі — і справді невтішні — дані.
Стаття показала, що з середини 1990-х років до більшої частини початку 21 століття більшість молодих людей — близько 60% випускників шкіл, якщо бути точним — вірили, що вони отримають професійну освіту, знайдуть гарну роботу і стануть заможнішими за своїх батьків. Вони були оптимістами. Але з часу пандемії цей оптимізм різко впав.
Порівняно з 20-річною давниною, нинішнє покоління молодих американців на 50% частіше ставить під сумнів сенс життя. Четверо з десяти кажуть, що «важко сподіватися на краще майбутнє світу».
Я працюю у сфері фінансів майже 50 років. Я бачив багато цифр. Але жоден показник не турбував мене більше, ніж цей.
Відсутність надії турбує мене як керівника. Це турбує мене як дідуся. Але найбільше це турбує мене як американця.
Якщо майбутні покоління не відчуватимуть надії щодо цієї країни та свого майбутнього в ній, то США не тільки втратить силу, яка змушує людей інвестувати. Америка втратить те, що робить її Америкою. Без надії ми ризикуємо перетворитися просто на чергове місце, де люди дивляться на запропоновані стимули і вирішують, що безпечний вибір – єдиний вибір.
Ми ризикуємо стати країною, де люди тримають свої гроші під матрацом, а свої мрії – зачиненими у своїх спальнях.
Як нам повернути надію?
Це перше питання, яке ми повинні собі поставити, незалежно від того, намагаємося ми вирішити проблему пенсійного забезпечення чи будь-яку іншу. Хоча я відверто визнаю, що не маю готової відповіді. Я дивлюся на стан Америки — і світу — і не знаходжу її, як і решта людей. Навколо стільки злості та розбрату, що мені важко це осягнути.
Але я точно знаю, що будь-яка відповідь має починатися з того, щоб залучити молодь. Ті ж самі опитування, які демонструють відсутність надії, також показують їхню невпевненість — значно більшу, ніж у будь-якого попереднього покоління — у всіх опорах суспільства: у політиці, уряді, ЗМІ та корпораціях. Лідери цих інституцій (я один із них) повинні з розумінням ставитися до їхніх проблем.
Молодь втратила довіру до старших поколінь. І відповідальність за її повернення лежить на нас. Можливо, інвестування в довгострокові цілі, включаючи пенсію, не така вже й погана точка відліку.
Мабуть, найкращий спосіб почати будувати надію — це сказати молоді: «Можливо, ви не дуже вірите у своє майбутнє. Але в нього віримо ми. І ми допоможемо вам у нього інвестувати».
