Болезнь Альцгеймера является одним из величайших медицинских врагов человечества.
Это самая распространенная форма деменции, приводящая к ухудшению умственных способностей, постепенно лишая человека когнитивных функций, способности узнавать близких, воспоминаний и, наконец, жизнь...
Во всем мире более 55 миллионов человек живут с этим диагнозом, и их количество может возрасти до 139 миллионов к 2050 году.
В течение десятилетий учёные пытались найти окончательную причину возникновения этой болезни и разработать эффективное лечение.
В 2006 году в журнале Nature была опубликована статья нейробиолога из Университета Миннесоты Сильвена Лесне.
В ней автор впервые выделил подтип амилоидного белка - Aβ*56, или "амилоид-бета звезда 56", как причину потери памяти у крыс.
Это исследование поддержало уже существующую теорию, что основной причиной болезни Альцгеймера являются сгустки амилоидного белка в тканях мозга и сузил фокус дальнейших исследований к конкретному подтипу.
Эта работа стала одной из наиболее цитируемых в исследованиях болезни Альцгеймера и миллиарды долларов были инвестированы в поиск лечения на основе этой гипотезы.
Однако в 2022 году журнал Science и нейробиолог Мэтью Шраг опубликовали информацию о возможных фактах подделки данных в исследованиях Сильвена Лесне. 70 случая возможной подделки.
После публикации истории ведущие ученые, цитировавшие статью для поддержки своих экспериментов, начали сомневаться, можно ли надежно обнаружить и извлечь из организма белок Aβ*56, как это было описано в исследовании Лесне, и существует ли такой подтип вообще.
Часть ученых утверждала, что возможная подделка изображений не влияет на общий вывод и настаивала на жизнеспособности гипотезы Лесне.
Эта дискуссия особенно обострилась на фоне одобрения антиамилоидного препарата Leqembi, умеренно замедлявшего снижение умственных способностей при болезни Альцгеймера, но вместе с тем нес риски серьезного отека или даже кровотечения в мозге.
Сам Сильвен Лесне отказался давать комментарии по выводам журнала Science, а Университет Миннесоты пообещал провести собственное расследование.
Через два года после этого, летом 2024-го, коллективом авторов, работавших над статьей вместе с Лесне, было принято решение об отзыве этой статьи из-за подозрения в манипуляции доказательной базой.
А в обсуждении на научной онлайн платформе PubPeer одна из соавторок статьи заявила, что "наличные манипуляции не изменили выводы экспериментов".
Исследование Лесне было процитировано почти 2500 раз и, по данным Retraction Watch, стало второй наиболее цитируемой статьей, которую когда-либо отозвали.
Тем не менее, расследование, пообещавшее провести Университет Миннесоты, продолжается, а сам Сильвен Лесне и сегодня работает там на должности профессора в Департаменте нейронаук и продолжает получать финансирование от Национальных институтов здоровья США.
Однако, несмотря на репутационный ущерб и пересмотр финансирования существующих исследований, этот случай должен стать важным уроком для всего научного сообщества относительно важности соблюдения высоких стандартов научной добродетели и этики.
