Полтора года назад в мире официально началась пандемия коронавирусной болезни, вызванной возбудителем SARS CoV-2.
За это время человечество пережило сильный стресс и страх, локдауны, ограничения, смерть близких и новые волны инфицирований.
С самого начала эпидемии мы с надеждой читали о достижениях ученых, ожидая изобретения защиты от новой болезни, но когда наконец-то на мировом рынке стали одна за другой появляться вакцины от ковида, возникли и первые сомнения, переживания и опасения. О том, чем отличаются разные прививки, как выбрать и есть ли в этом смысл, далее в этой статье.
Многим из вас может казаться, что между разными типами прививок существует огромная разница, и очень важно не прогадать. Пациенты часто предпочитают свои размышления вакцине, которая, на их взгляд, разработана более авторитетным, известным производителем.
Но отвечает ли это действительности?
Любая прививка от ковида в основе своей имеет целью стимулировать наши собственные клетки создать определенное количество антигена (это частица, по которой иммунная система узнает возбудителя). Для коронавируса таким антигеном выступает шип на его поверхности, так называемый спайк-белок. И вакцина Pfizer, и AstraZeneca любого производства несет генетический код этого белка, который на время встраивается в человеческую клетку таким рецептом по производству.
Как следствие в кровь выбрасываются только спайк-протеины; они не могут вызывать заболевание ковидом, потому что это не вирусы, но на них реагируют клетки иммунитета: распознают и запускают процесс образования антител.
В будущем, если настоящий коронавирус попадет в тело пациента, у него уже будет в резерве специальная, специфическая группа истребителей, заточенных именно против этого возбудителя.
В чем разница между вакцинами?
Разницей между препаратом Пфайзера и Модерны от АстраЗенеки есть технология их изготовления.
Первые две компании создали мРНК вакцины, используя методы, которые давно испытывались в научной среде, но не имели достаточного финансирования. С приходом же пандемии правительства разных стран вложили огромные ресурсы на оплату работы лабораторий, расходных материалов, организации и проведения исследований. То есть технология мРНК веществ не совершенно нова, просто ковид дал дополнительную мотивацию для активного развития этого направления.
Вакцины Pfizer и Moderna содержат хрупкую молекулу матричной РНК, которая очень точно кодирует образование белка, но неустойчива, поэтому эти препараты надо сохранять при очень низких температурах. РНК в этой вакцине находится в липидной оболочке, позволяющей попасть в клетку.
В то же время прививка от AstraZeneca (в том числе с торговым названием Covishield или SK-Bio) изготовлена по более привычной технологии. Она содержит часть ДНК, кодирующую тот же спайк белок, но транспортом для этой молекулы является инактивированный аденовирус обезьяны. Он безопасен для человека и не может размножаться, но имеет способность "отпирать" нашу клетку, чтобы ДНК могла попасть внутрь.
Результатом действия всех описанных прививок является продукция спайк-протеинов нашими же клетками и образование антител.
Как же выбрать вакцину от ковида?
На самом деле, нет существенной разницы.
Есть прививка, которые большее количество полностью вакцинированных людей защитят от симптоматического течения болезни, а некоторые так подействуют на меньший процент пациентов. Но основная функция любой вакцины - избегание тяжелого течения и смерти. По результатам исследований прививка AstraZeneca двумя дозами дает 100% гарантию такой защиты. Близкие к этому цифры показывает и Пфайзер, Модерна и Джонсон&Джонсон. Все эти вакцины безопасны и эффективны, и проблема пока заключается только в дефиците, ведь мощности производителей не могут покрыть абсолютно все потребности населения Земли. Впрочем, со временем эта ситуация, очевидно, изменится, появятся новые препараты и заводы.
А что с тромбозами?
Эти страхи, пожалуй, наиболее распространены среди пациентов в Украине. Когда в Европе и США зафиксировали несколько случаев тромбоза центральных венозных синусов в период до 2 недель после прививки, несколько стран временно приостановили вакцинальную кампанию. Впрочем, проведя исследования указанных кейсов, ВОЗ постановила, что связь их с вакцинацией сомнительна, а польза от прививок однозначно выше рисков. Но ситуация изучается дальше. Пока известно, что тромбоз возникал в 4-5 случаях на 1 миллион проведенных прививок, и это касалось также вакцины Пфайзер; интересно, что количество таких патологий после старта массовой иммунизации снизилось по сравнению с тем же периодом в предыдущие годы. Этот неожиданный результат вообще заставляет задуматься, есть ли хоть какая-то связь случаев с уколами. В то же время вполне подтверждена статистика о 38 тромбозах центральных венозных синусов на 1 миллион заболеваний ковидом. Склонность к тромбообразованию у инфицированных людей проявляется чуть ли не в трети случаев. Из этого следует очевидный вывод, что даже если вакцинация каким-то образом редко может вызвать тромбоз, то эти риски значительно ниже вероятности таких же осложнений от ковида, не говоря уже о других его неблагоприятных эффектах.
Мифы живут в обществе, ведь коронавирусом можно заболеть не по своей воле, а прививки человек позволяет сделать себе сам. Страх собственной ответственности влияет на решение, однако следует не забывать о рациональном подходе и в случае сомнений просто сравнивать цифры. Спасибо ученым, сейчас у нас есть информации больше, чем за всю историю раньше.
